воскресенье, 3 ноября 2013 г.

Формирующее оценивание. Материалы для работы

Коллеги, назрела потребность собрать материалы по формирующему оцениванию в одном месте.

Книги:

  1. М.А. Пинская. Формирующее оценивание: оценивание в классе
  2. М.А. Пинская. Оценивание в условиях новых ФГОС: трудности перехода (тут есть сравнение традиционного и формирующего оценивания, интересный анализ)
  3. М.А. Пинская. Формирующее оценивание: оценивание для обучения

Презентации (доступны здесь, здесь и здесь)



Дистанционные курсы от Intel

Курс от Интел "Оценивание проектов" (очень интересные и важные материалы)
Курс от Интел из серии "элементы" - Оценивание в 21 веке

Все презентации и книги можно взять здесь

пятница, 1 ноября 2013 г.

Google Teacher Academy Moscow 2012 - 1 year after. And all life ahead!

Ровно год прошел с момента начала Академии учителей Google в Москве. Кажется, целая жизнь прошла с того времени... Что изменилось? Изменилось почти все, кроме моего неизменного интереса к преподаванию и любви и уважения к моим ученикам.

Как мы жили без Google?

Не сказать, что Google я не использовала и до этого. Мы с ребятами еще 4 года назад регистрировались  в почте и я пыталась показать им иную идеологию организации своего рабочего пространства (если вы еще видите убогие ящики mail.ru и yandex, то вы меня понимаете). Конечно, мы пользовались youtube и Диском, но это все было разрозненно и в некотором смысле спонтанно....

Шаг 1. Добавим смыслов!

После посещения Академии Google применение сервисов Google в моей работе приобрело осмысленность и системность. На Академии от некоторых вещей просто "разбегались глаза"! И оказалось, что многие темы можно предлагать иначе. В логике сервисов Google совершенно системно получилось и выстроить мой школьный курс информатики. Тем более что ученики, не смотря на свою общую продвинутость в пользовани компьютера, до этого времени совершенно не использовали совместную работу: такая простая мысль, "взрывающая" обычное сознание, совершено не приходила им в голову!
И работа с сервисами Google автоматически предполагает использование системно-деятельностного подхода. Нельзя "рассказать" о сервисе - можно только поработать с ним. 
С тех пор у нас абсолютно все уроки и все мои лекци проходят в рамках этого метода.

Шаг 2. Отметем все лишнее!

Сервис - не цель, а средство! Средство для достижения личной (хорошо бы и образовательной) цели. Поэтому изучение сервисов - не самоцель. Важно их конкретное применение. Сначала меня привел в недоумение вопрос одной ученицы при знакомстве с Google Art Project "а зачем все это надо?" Действительно, ЗАЧЕМ? Ведь они не были на Академии и, видимо, жизнь для них не играла такими красками и в данный момент им было важно что-то другое.
Но! Важно было вместе найти ответ на этот "Зачем"? И всегда задавать этот вопрос самой себе перед уроками. И теперь таких вопросов не возникает, или мы решаем их в начале урока.
Награждаю Катю и Ксюшу за лучший сайт!
Фото из instagram Кати.

Шаг 3. Как это оценить?

Даже когда работа доставляет удовольствие, неплохо понимать и ученику, и учителю, как оценивать результат. Ученику еще приятно осознавать, что на уроке он чему-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО научился. На основе создания сайтов Google при активной поддержке +Olga Bryksina +Ljudmilla Rozhdestvenskaja я провела серию занятий по использованию критериального и формирующего оценивания, которое еще и показывает формирование УУД. Результат превзошел все ожидания: ученики научились адекватно себя оценивать, работать по критериям и создавать критерии при оценивании своих продуктов.
Ах, да - они еще прекрасно научились создавать сайты Google и мы недавно провели даже конкурс на лучший сайт класса (см. сайт Екатерины Средняковой и Ксении Мальцевой, сайт Карины Латыповой и Олеси Захаровой)
Теперь критериальное оценивание и рефлексивные карты - норма на моих уроках. Как меня спросила руководитель городского МО информатиков "Вы еще ведете уроки по-старому?" и я ответила "нет!"

Шаг 4. Оторвемся по-полной!

Мы не завели Google Apps :( Но и без этого достаточно хорошо живем, потому что я работаю с учениками с 8 по 11 класс, а им всем уже есть по 14 лет. Значит, эккаунты Google они могут завести сами. 
Всю работу, которую я планирую на урок, я выкладываю в блоги:
Ученики работают по-одному, группами или совместно (10, 11 класс) с документами, выполняют домашние задания, обсуждают работу в чате по документу, оставляют комментарии... В 111 классе наконец-то идет и взаимооценивание, но ребята не хотят, чтоб другие знали, кто их и как оценил - только при таком условии анонимности они готовы проводить оценку. Пример работы можно посмотреть здесь
Вижу свою заслугу в том, что ученики теперь сами используют сервисы Google в своей повседневной жизни, понимая их преимущества и удобство использования. Так же они внятно говорят о том, какие функции им хочется иметь в том или ином сервисе и учатся осмысленно выбирать приложения и сервисы для своей работы и творчества!

Что еще?

  • Провела дистанционный тренинг для педагогов Перми и Уфы по использованию блогов в образовательном процессе (там мы научились работать не только с сервисом Blogger, но и с документами Google)
  • Создала серию уроков по использованию сервисов Google: карты и еще карты для 9 класса, поиск Google, Google Art Project, презентации Google
  • Благодаря +Maria Sonina мы играли в Чимборасо (10 клacc, 11 класс)
  • Мы 3-й год ведем с учениками "Учебный блог", где ребята могут проявить "креатив" и высказать свое мнение по разным вопросам в рамках учебных задач
  • В рамках конкурса "Учитель-родителю", который проходил на Галактике Intel освоила замечтельный сервис создания видеороликов на YouTube
  • Описала свой опыт и опыт коллег по критериальному и формирующему оцениванию
  • Активно общаемся с коллегами в рамках G+ сообществ "Педагогический клуб сетевого взаимодействия" и "Учимся с Google"

А планы?

  • Сегодня - геокешинг по Перми для +Yuri Eelmaa 
  • В этом месяце геокешинг c элементами фотокросса по Перми с использованием карт Google и Hangouts для 11 класса (они САМИ попросили - вот оно, критериальное и формирующее оценивание в действии! Им стало ИНТЕРЕСНО жить, и они честно признались: в прошлом году они бы не захотели, а в этом готовы работать!)
  • описание 2-х моих проектов для Интел в системе "образовательный маршрут", один из них  построен на использовании инструментария Google
  • работа с начальной школой по исследоватльской деятельности с датчиками и оборудованием, а так же работа с конструктором LEGO "Построй свою историю" - результаты и рефлексия, а так же выкладывание проектов на обсуждение - в блогах Blogger
  • ну и много чего еще...
Спасибо GTA Moscow 2012 за знакомство с великолепными профессионалами, за "пинок под зад" и за то, что теперь уже не просто лечу, а парю! 
Всем удачи!




вторник, 15 октября 2013 г.

Критериальное и формирующее оценивание в рамках ФГОС

Коллеги, продолжаю работать по критериальному подходу к оценке продуктов деятельности учащихся и по формирующему оцениванию на уроках. Как у меня это получается - расскажу в следующих сообщениях, а сейчас хочу поделиться всеми теми ссылками на ресурсы, которые помогают мне осуществлять столь нелегкую работу.


Материалы от Ольги Фёдоровны Брыксиной
+Olga Bryksina кандидата педанаук, зав. кафедры ИКТ в образовании ПГСГА (Самара)

- Тренинги Ольги Фёдоровны Брыксиной
ФГОС ООО - читаем и изучаем вместе
Методы оценивания в классе 21 века

- Выступления и работы О.Ф. Брыксиной 

Критериальный подход:
Критериальный подход к оценке on-line продуктов в условиях ФГОС»
- К вопросу о критериальном подходе: по итогам мастер-класса
- Google-документы как система формирующего оценивания

Формирующее оценивание в образовательном процессе: что, зачем и как оцениваем?
Видео-запись лекции на GTA-Казань 2013 (про ФГОС и не только)

Материалы от  Людмилы Рожденственской 

- “Блог тренера” на Галактике “Интел”
- Создаем инструменты оценивания с помощью таблиц Google
- Результаты QR-квеста. Анализируем ответы

Оксана Петрова 

Блог на галактике Интел
Тренинг: Учебные ситуации: управляем формированием результата

Людмила Чайка 

Мой опыт (из пока описанного)

среда, 12 июня 2013 г.

Оцениваем метапредметные результаты. Часть 4. Сайт Google как часть э-портфолио учащегося.

Уважаемые коллеги!
Почти закончилась пора ЕГЭ и ГИА, а значит у меня есть время рассказать вам о том, как закончился наш почти двухмесячный проект по оценке метапредметных результатов обучения.
Для тех, кто еще захочет почитать, как все начиналось - Часть 1, Часть 2, Часть 3
Идеи, заложенные в работе О.Ф. Брыксиной, по моему мнению, удалось развить и проверить на практике.
Во время работы над проектом Людмила Рождественская стала публиковать весьма интересные и полезные записи в своем блоге по оцениванию э-портфолио учащихся, что позволило по-новому взглянуть на наш проект, методику работы и результаты.
Итак, итогом работы моих 10-классников стал сайт Google. Весь год мы говорили о сайтах, но когда пришла пора создавать свой сайт, ребята крепко задумались: а каким должен быть мой сайт?
Как известно, в начале любого процесса идет целеполагание. То есть целю работы учеников было создание сайта. Но сайт сам по себе не имеет смысла: его никто не будет читать!
Получается, что акцент при создании сайта смещается на пользователя, читателя сайта.  Ориентация на интересы читателя и при этом преподнесение для читателя в привлекательной и доступной форме своих собственных увлеччений и идей - очень важная вещь! Ученики становились в позицию внешнего наблюдателя по отношению к своим сайтам. Это помогало увидеть свои ошибки и адекватно оценить содержание работы.
Для наполнения сайта интересным для пользователя контентом, мы знакомились с различными сервисами и создавали там работы, соответствующие теме сайта. При этом получилось, что каждый ученик создал ряд работ, оцененых по критериям с точки зрения формирования предметных и метапредметных результатов. Таким образом, итоговый сайт стал не просто сайтом по определенной теме, но и своеобразным э-портфолио учащегося.
Получилось, что в процессе работы над каждым проектом и над сайтом ученики учились тому, что так метко и ёмко сформулировала Людмила Рождественская:
  • ставить цели и планировать их достижение;
  • осознавать свои возможности и умения;
  • фиксировать свои знания;
  • лучше понимать свои стили обучения и анализировать свои возможности обучения;
  • отражать изменения в процессе учения;
  • отражать развитие;
  • делать выбор, что и по каким критериям отбирать для сайта;
  • осуществлять самооценку;
  • раскрывать свою индивидуальность.
Хотелось бы добавить еще несколько умений:
  • организовывать свою деятельность в соответствии с целеполаганием, организовывать свою работу и оценивать ее результаты по четким критериям,
  • оценивать работы других учеников по критериям
Хочу представить критерии оценивания по всем элементам нашей работы:
- создание формы Google и презентация результатов заполнения формы с помощью презентации Google (просмотреть файл)

- создание ленты времени (просмотреть файл)

- создание коллажа из слов и размещение их в презентации Google (просмотреть файл)

- Итоговая работа: создание сайта Google (просмотреть файл)

К концу проекта у нас получилось 3 замечательных результата:
  1. Ученики поняли, как формулировать критерии и как по ним работать,
  2. Ученики стали гораздо более адекватно оценивать свои работы (см. корреляции),
  3. В связи со смещенем акцента на внешнее оценивание (сам оцениваю свой проект объективно, как-бы со стороны, с позиции зрителя) ученики создали во многом интересные и уникальные сайты!
Примеры работ учащихся: 
- Ксения Мальцева, Екатерина Среднякова, Карина Латыпова: "Women in History" (Женщины в истории)  

- Елизавета Смирнова: "Lisaspring"(сайт посвящен поэзии)


- Марина Попова, Дарья Анисимова: "Хочу такой дом!


четверг, 23 мая 2013 г.

Оцениваем метапредметные результаты обучения. Часть 3

Сегодня хочется поговорить с вами о критериальном оценивании. Много про это написано, проводится большое количество семинаров на эту тему, учителя радостно пишут и пишут громадные карты оценивания работ по многочисленным критериям. Все, что можно или учителям кажется что можно оценить, они “тащат” в этот оценочный лист.

В результате ученик “сникает” еще только увидев данные критерии... Такой подход развивает тревожность у тревожных детей и детей, склонных к перфекционизму, и совершенно убивает интерес и вырабатывает стойкий “пофигизм” у остальных.

То ли мы хотим получить в результате?
Зачем критериев столько много и в них “так много букв”?
Как сделать критерии не просто краткими и понятными - как сделать их такими, чтоб учесть и максимальное своеобразие работ учеников, и совместить все это с индивидуальными образовательными траекториями и личностным подходом в обучении (а я пока по данной методике работаю с учениками 10 класса)?

Мне кажется, что ответ и прост, и сложен одновременно: надо подобрать максимально небольшое (на сколько это возможно) число критериев, которые достаточно объективно могут характеризовать работу учеников над проектом (продуктом, работой) и качество самого проекта (продукта, работы). И учить все время учеников оценивать свои работы по этим критериям. А затем стремиться к тому, чтоб ваши оценки совпали: вы “двигаетесь” к качественным и однозначным формулировкам, ученики - к объективности в самооценке.

Как этого достичь?
Мне кажется очень эффективна методика, которую разрабатывает О.Ф. Брыксина и о работе по которой уже написала 2 поста в блоге (см. Часть 1, Часть 2, мой блог)

Как я работаю?
В форме для учителя по формулировке критериев записаны метапредметные результаты обучения (даже если у вас и не ФГОС, метапредметные результаты (или качества личности XXI века) очень актуальны для любой современной школы). С другой стороны листа пишем традиционные критерии (то, чего бы мы оценивали и так).



Пример работы. Более подробно смотрите здесь: http://goo.gl/9I4zo
Далее к метапредметным результатам в левой части листа подбираем критерии из правой. Дописываем в левую часть то, то кажется еще важным по каждому из метапредметных результатов.
Затем путем укрупнения и отсечения лишнего формулируем критерии, которые уже будут в оценочном листе у ученика.


Помним основные правила формулировки критериев:
- Критериев должно быть немного (идеально - при печати они должны уместиться на А4 лист в альбомной ориентации стандартным шрифтом),
- Формулировки должны быть ПОНЯТНЫ ученикам, написаны доступным языком с небольшим количеством слов (тут очень пригодится навыки ведения твиттера)
- Критерии должны пониматься и вами, и детьми однозначно и одинаково,
- Критерии должны отражать через предметные результаты формирование у учащихся познавательных, регулятивных и коммуникативных результатов

Как организовать работу на уроках?
- Обсудить цель, струткуру работы, план ее выполнения и КРИТЕРИИ оценивания вместе с учащимися в начале урока,
- В течение урока напоминать несколько раз, что работа должна отвечать критериям,
- В конце урока, даже если работа не доделана, ученик должен ее оценить по критериям
- Вы после каждого занятия проводите анализ и сравнение ваших оценок и самооценок работ учащихся.

Как понять, что вы на правильном пути?
- Ученики начинают понимать, что критерии им помогать правильно организовать работу на уроке, что это не “очередная блажь” учителя,
- Ваш анализ и самоанализ детей совпадает (для этого используйте корреляционный анализ: считайте корреляции между вашими оценками и оценками учеников),
- Работы растут в качественном исполнении, ученики больше мотивированы на выполнение заданий,
- Ученики сами могут формулировать критерии выполнения заданий, охотно их обсуждают,
- Ученики могут оценить по критериям не только свою работу, но и работу других учащихся. Они начинают понимать “прелесть” оценивания другими учениками их работ, ждут такой оценки, исправляют недочеты.


Могу с радостью отметить, что почти всю 4 четверть мы проработали по методике Ольги Фёдоровны. И ЕСТЬ результат! Ученики не просто сформулировали критерии оценки итоговой работы, которую мы делали всю четверть - сайта Google, но и сделали ее на должном уровне. Но об этом уже в другой раз...

вторник, 14 мая 2013 г.

Оцениваем метапредметные результаты. Часть 2. Создаем ленты времени.


Продолжаю публикации, посвященные критериальному подходу в оценивании универсальных учебных действий. Шаг первый (о котором я писала и на Галактике, и у себя в блоге) про оценивание продуктивной деятельности учащихся при создании форм Google поставил передо 2 основные проблемы:
  1. Самая большая сложность для учащихся - целеполагание, планирование работы, оценивание результатов с точки зрения критериев оценивания - то есть проблема со сформированностью блока регулятивных УУД.
  2. Учителю сложно сформулировать критерии в соответствии с УУД, по которым стоит производить оценивание.
Поэтому пришлось решать эти проблемы. При этом остро стоит вопрос о том, “верной ли дорогой идём”? Действительно ли те самые УУД формируются или это просто красивый набор слов?
В последнее время даже на самом высоком уровне, в том числе из уст (твиттера :) заместителя министра образования Игоря Реморенко слышатся слова, что “стандарт написан, но не выполним”, а уроки проводить в категориях формирования УУД и вовсе невозможно.
Однако, работая в тесном сотрудничестве с Ольгой Фёдоровной Брыксиной, а так же видя работы коллег и на Галактике, и в сообществе “Педагогический клуб сетевого взаимодействия” я ставлю под сомнение тезис о невозможности.
Но, однако, предлагаю свои пути решения указанных проблем.

Немного о задании
Мы с учениками 10 класса продолжаем наполнять свои сайты “контентом”. На рассматриваемом уроке предполагалось создать ленты времени на www.timetoast.com в соответствии с тематикой сайта. Далее необходимо было разместить ленты времени в нашем учебном блоге и прокомментировать работы друг друга.


Формулировки критериев оценивания работы в соответствии с УУД
Методика создания оценочного листа для оценки создания лент времени претерпела незначительные, но важные изменения.
Сначала я заполнила в правой нижней части листа те результаты, которые мы планируем получить (и, соответственно, оценить!). Формулировки заполняются в традиционном виде. Вот как это выглядит в нашем варианте работы
В левой части таблицы мы, как и ранее:
  • Анализируем требования ФГОС (выписаны из стандарта соответствующие метапредметные результаты)
  • Соотносим их с конкретной деятельностью учащихся (к каждому метапредметному результату ставим в соответствие деятельность учащихся, которые важны и по которым можно отследить результат)
Однако формулировки уже “увязываются” с “традиционными” критериями и дополняют их.
Таким образом, у нас получается список деятельности учащихся с соотнесенными УУД, который связан напрямую с теми “традиционными” критериями, которые мы сформулировали на этапе планирования работы.
Теперь дело за малым:
- выделить основные пункты (в соответствии с нашим первоначальным замыслом)
- добавить то, что разработали посредством анализа ФГОС
- прописать для оценочной карты индексы метапредметных результатов

Далее привожу лист самооценки учащихся с планируемыми результатами. Зачастую познавательные и регулятивные УУД идут “вместе”.

Рассмотрим более подробно получившиеся критерии.
О формировании познавательных  УУД можно судить по следующим критериям:
- Тема ленты времени создана в соответствии с темой проекта,
- Все метки на ленте соответствуют выбранной теме
- На карте представлены не менее 7 меток,
- Заголовки меток отражают их содержание,
- К каждой метке составлен небольшой авторский текст,
- Каждая метка сопровождается ссылкой на соответствующий сайт в Интернете

Как вы можете заметить, эти критерии идут вместе с формированием регулятивных УУД, потому что требуют четкого целеполагания, самоконтроля, самооценки - как раз тех навыков, которых очень не хватает ученикам!

К критериям, показывающим формирование регулятивных УУД, мы отнесли
- Подбор отрезка времени, максимально подходящего для данной темы (этот критерий очень важен, т.к. темы берутся произвольные и ученики не очень сначала понимают, что масштаб событий может быть различным и нельзя на одной ленте разместить, например, появление обуви и появление различных моделей туфель в 20 веке),
- На ленте представлены не менее 7 меток,
- Заголовок меток точно отражает содержание метки (как оказалось, это сложно выполнимый критерий),
- К каждой метке подобрано подходящее изображение,
- К каждой метке написан небольшой авторский текст (с этим тоже возникли проблемы),
- Лента времени адекватно оценена по предложенным критериям
- Оценены по критериям ленты времени других учеников вашего класса (дети не очень умеют и не особо хотят оценивать по критериям работы других участников, потому что в менталитете российских школьников содержится четкий запрет на всякую оценку работы другого ученика, кроме положительного отзыва)

Формирование коммуникативных УУД можно проследить по следующим критериям:
- К метке подобран авторский текст (по факту это задание на построение высказывания по прочитанному тексту, то есть нужно большой объем информации (например, из статьи в Википедии) записать кратко. Мои ученики этого делать не умеют, то есть над этим придется работать!
- метка сопровождается ссылкой на сайт по теме в Интернете,
- над созданием ленты времени работали ВСЕ члены вашей команды,
- лента времени размещена в учебном блоге,
- написаны отзывы о работах других учеников

Формирование регулятивных УУД: пока больше вопросов, чем ответов
Я уже написала про сложности, которые возникли с критериальным оцениванием. Казалось бы, критерии помогают ученику организовать свою работу таким образом, чтоб получить максимальный балл. Как учитель стараюсь их максимально формализовать. Когда в критерии указано что-то типа “подходящий интервал времени” или “подходящее изображение”, исхожу из того, что ученик в общем знает, что делать балл ставлю в пользу ученика.
Но! Оказывается, спланировать работу по критериям очень и очень сложно для учеников.
Пока вырисовывается такая структура работы по формированию навыков оценки и самооценки:
1. Ученики учатся ставить цель работы и следовать плану (пока составленному совместно с педагогом)
2. Ученики проверяют себя по критериям после выполнения работы и доделывают работу в соответствии с критериями.
3. Ученики проверяют соответствие своей работы критериям во время выполнения работы.
4. Ученики оценивают свои работы адекватно по предложенным критериям, не занижая свои достижения и не завышая их.
5. Ученики оценивают работы других учащихся по критериям, учатся выполнять адекватное оценивание.

Мы с учащимися по моим наблюдениям находимся на этапе 2 и 4. Обратимся к листу оценки и анализа.
Ученики стали более адекватно оценивать свою работу по критериям (9 из 12 групп, т.е. 75% учащихся оценили себя адекватно)
Так же обращу ваше внимание на то, что и по каждому оценочному критерию корреляции увеличились. сразу же стали видны те пункты (отмечены синим цветом), по которым происходит “завал”, т. е. именно на эти позиции и стоит обратить повышенное внимание.

Что дальше?
Критериальный подход, как и любой другой, требует напряженной работы как учителя, так и учеников. Корреляционный анализ помогает нам выделить основные проблемы, над которыми в первую очередь должна вестись работа. Ученики же в результате получают великолепную возможность освоить регулятивные УУД, то есть навыки целеполагания, планирования, самоорганизации, само и взаимоконтроля, которые им очень пригодятся в жизни и при изучении любого предмета.
Мы же продолжаем работать дальше. Часть 3 - создание коллажей из слов. Оценочный лист уже готов, работы выполнены, идет проверка результатов.

вторник, 7 мая 2013 г.

Учитель - Родителю

Коллеги, участвую на "Галактике Интел" в замечательном конкурсе "Учитель - Родителю". Пока моя работа на модерации, я хочу опубликовать ее в моем блоге.

 Сама как родитель прекрасно понимаю, что совсем нет никакой методической помощи мне по поводу того, чем бы мне заняться со своим ребенком на компьютере. А ведь я учитель информатики и, казалось бы, это должно быть для меня очевидным!
Тем не менее я в более выигрышном положении по отношению к другим родителям:  я очень часто создаю для своих учеников задания, которые для них интересны! Давно заметила (еще с прошлого учебного года) - дочери очень нравится их делать, на своем уровне, конечно - но нравится!
Так и родился мой буклет: путем своих проб и ошибок, адаптированных заданий, большой методической базы по использованию ИКТ в рамках ФГОС (я в том числе и руководитель учебного центра, где ведется подготовка педагогов по работе с различным интерактивным оборудованием и Интернет-сервисами). В общем, это, в некотором роде, итог моей двухлетней работы.
Мы с дочерью любим проводить время вместе. Я никогда не заставляю ее что-либо делать на компьютере, просто идеи "витают в воздухе" и приходят порой, когда их не ждешь. Зато потом столько радости и веселья, душевной теплоты и щедрости, духовного богатства от нашей совместной работы и наших совместных проектов!
Хочу, чтоб и вы со своими детьми сделали что-то подобное!

среда, 24 апреля 2013 г.

Оцениваем метапредметные результаты. Часть 1: формы Google


В прошлом году (как раз в апреле 2012) я прошла тренинг на “Образовательной Галактике Intel” у Ольги Фёдоровны Брыксиной по ФГОС. С того времени прежний вариант работы с учениками стал никак невозможен. То есть с апреля 2012 года я стала работать по ФГОС на отдельно взятых предметах “Информатика” и “Информационно-коммуникационные технологии” (“мы никогда уже не станем прежними...”(с))

Я коренным образом переработала методику преподавания моего предмета, но хочу рассказать сейчас вовсе не об этом, а о тех самых УУД (метапредметных результатах выполнения основной образовательной программы), о которых так много говорят в связи со ФГОС и которые так сложно формализовать и измерить! На многих педагогических семинарах и конференциях в ответ на вопрос о том, как измерить УУД, я слышу лишь общие фразы. Что же делать учителю?

Ольга Фёдоровна Брыксина, с которой мы уже год как плодотворно сотрудничаем, была так любезна, что дала мне возможность ознакомиться и обсудить с ней материалы ее мастер-класса "Критериальный подход к оценке on-line продуктов в условиях ФГОС", который она проводила на конференции в Санкт-Петербурге. Недели обсуждения не прошли бесследно: я вошла в данный проект и уже провела 3 урока, революционно изменив систему оценивания и самооценивания на уроке. Ольга Фёдоровна описала свой опыт в статье на Галактке, а я представляю его в своем блоге

Немного процитирую О.Ф. Брыксину: “Основной вывод: мы должны научиться оценивать освоенные учащимися СПОСОБЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - метапредметные результаты. И поскольку мы хотим уйти от субъективизма и интуитивного подхода к оцениванию, то, очевидно, что единственно рациональным решением будет КРИТЕРИАЛЬНЫЙ  подход.”

В рамках курса по созданию Интернет-сайтов (в рамках предмета “Технология” в 10 классе) мной разработан блок уроков, позволяющих добавить на сайт различное содержимое, расширяющее возможности сайтов и привлекающее пользователей сети. В рамках этого проекта мы проводим изучение форм Google с точки зрения 2-х аспектов:
  • создание формы, которая позволит собрать создателям сайта максимальное полезную информацию про посетителей сайта;
  • оценка данных из форм (основные принципы анализа данных) и презентация результатов

Мною в сотрудничестве с Ольгой Фёдоровной был разработан оценочный лист для урока по созданию Google-форм. Методика работы по его созданию изначально была такова (см. левую часть таблицы):
  • Мы анализируем требования ФГОС (выписаны из стандарта соотвествующие метапредметные результаты)
  • Соотносим их с конкретной деятельностью учащихся (к каждому метапредметному результату ставим в соответствие деятельность учащихся, которые важны и по которым можно отследить результат)

Далее все сформулированные результаты мы перенесли в понятном для учеников виде в карту самооценки учащихся. Получился вот такой лист самооценки. Рассмотрим предполагаемые результаты подробнее.

Если говорить о познавательных УУД, то их можно оценить по следующим критериям:

  • все вопросы в форме соответствуют теме исследования и работают на результат;
  • все вопросы мотивируют к изучению темы проекта;
  • для каждого вопроса выбран оптимальный тип структуры вопроса;
  • в форме присутствуют вопросы всех возможных типов;
  • определены ключевые точки, по которым анализируется форма;
  • результаты заполнения формы оценены на соответствие поставленной цели и сформулированной гипотезе
  • результат анализа глубок и не имеет внутренних противоречий;

Регулятивные УУД можно проследить по следующим показателям:
  • Обозначена четкая цель создания формы и гипотеза исследования;
  • Выполнены все этапы работы: выбор темы, подбор материала, создание формы, встраивание формы в блог, проведение опроса, анализ и интерпретация результатов, представление результатов другим ученикам, оценка форм и анализов других учащихся

Коммуникативные УУД прослеживаются по следующим показателям:
  • формулировки вопросов четкие и ясные, настраивают отвечающего на положительное отношение к опросу, вызывают желание ответить на вопрос;
  • при оценивании выражается личное отношение учащихся к полученной в результате анкетирования информации;
  • учащиеся ответили на все вопросы других групп, высказали свое мнение по их формам, проанализировали их отзывы на свою форму

Казалось бы, самое сложное - это сделать ту самую оценочную карту и - вуаля! - результаты у нас в кармане! Но не тут-то было.
Оказалось, что ученики 10 класса имеют весьма слабые навыки в самооценке полученных результатов и совершенно не могут воспользоваться оценочным листом ДО работы и во время ее выполнения для самоконтроля, а зачастую не могут и адекватно оценить себя.
Давайте обратимся к полученным результатам по 1 блоку работы (создание формы). Вы можете посмотреть все формы, созданные учащимися, их самооценку и оценку ЭТИХ ЖЕ работ по тем же критериям мной, а так же корреляции между этими показателями. Я была в шоке от того, что ТОЛЬКО ОДИН! ученик оценил себя так же, как оценила его я. в остальных случаях было явное завышение или занижение результатов.

Если же посчитать корреляции по вопросам (см. внизу страницы), то оказалось, что только по объективному критерию (все ли типы вопросов использованы при создании формы) мы сошлись в оценке!

Пришло понимание того, что часть вопросов в оценочной форме были лишними, что формулировка вопросов была слишком сложной, что учеников надо учить адекватно оценивать себя и “присматриваться” к критериям заранее, ДО работы, а не после ее.

При анализе результатов форм и создании презентаций с анализами результатов у нас получилась следующая картина: часть учеников стала более вдумчиво относиться к критериям и более точно оценивать себя, часть учеников (с отрицательными корелляциями) видимо спутала показатели максимальной выраженности (2) и не выраженности (0) критерия. В любом случае, совпадений самооценок учащихся и моих оценок стало больше, а вот из-за отсуствия объективных критериев, выраженных в числовом эквиваленте, совпадений в моих оценках и оценках учащихся по вопросам выявить не удалось.

Выводы напрашиваются сами собой: работа с критериальным оцениванием ОЧЕНЬ важна на уроке, потому что:
  • ученики наконец-то видят цель работы и постоянно держат ее в поле зрения (физически, на листочке) - это ОЧЕНЬ дисциплинирует и не дает “свернуть с курса”;
  • ученики работают по плану, им ясно, что нужно сделать на каждом этапе, они планируют свою деятельность и понимают, где находятся в данный момент
  • ученики работают на осязаемый результат, в конце урока каждый видит, что он РАБОТАЛ, что работы было очень много, что группа СПРАВИЛАСЬ, появляется удовлетворение своей работой, желание доделать работу полностью, сделать ее как можно лучше!
  • ученики понимают, что работа состоит из множества частей, и все их надо учитывать, что все они работают на общий результат. Чаще ученики вступают в коммуникацию на уроке между собой и между группами: им важно понять, как лучше достичь поставленной цели, как интерпретировать тот или иной результат;
  • ученики видят, как работает каждая группа, учатся оценивать друг друга, учатся ставить вопросы, разумно подмечать недостатки и фиксировать достоинства других работ

Дети не хотят работать по-старому, хотя работа по-новому требует от них гораздо больших усилий. Очень виден разный уровень владения УУД, видно, кому чего не хватает, какие качества “западают”. Мне как учителю важно помочь ребятам преодолеть трудности, направить их в нужном направлении, иногда просто поддержать или выслушать, чтоб они сами попытались сформулировать затруднение и смогли найти решение возникших проблем.

Сегодня мы работали с лентами времени. Думаю, в начале мая можно будет уже говорить об окончательном результате, но сейчас уже видно: мы двигаемся к совпадению оценок! Но предстоит долгая работа по совершенствованию навыков смыслового чтения, самоконтроля и самооценки, структурирования информации, грамотного обсуждения работы своей группы и других групп.

Так же хочу представить окончательный вариант оценочного листа по формам Google с упрощенными и выверенными формулировками критериев.

четверг, 4 апреля 2013 г.

Педагогическая кухня: домашний винегрет! МК про домашние задания!

Уважаемые коллеги! Сегодня расскажу об еще одном интересном мастер-классе, который провели две в высшей степени замечательные дамы, преподаватели русского языка и литературы из Санкт-Петербурга: Елена Владимировна Воронина (её блог "А оно вам надо" читаю постоянно) и Светлана Вячеславовна Силина (она ведет блог "Для тех, кто хочет знать", очень интересный, тоже со множеством интересных находок и приемов работы).
И вот на Мастер-класс "Педагогическая кухня: домашний винегрет" коллеги вынесли тему домашних заданий. Не секрет, что дети нечасто и далеко не все их делают, им кажутся ДЗ скучными, неинтересными и... В общем, каждый учитель что-то может душещипательное и животрепещущее сказать по этому поводу!
Вот анонс МК от авторов:
"Основная идея — познакомить учителей с опытом применения веб-технологий при организации домашней работы учащихся. Домашние задания бывают разными и интересными. Честное слово. Мы поделимся тем, что у нас получилось. И про ошибки и трудности расскажем.
Активное внедрение интернет-технологий в образовательный процесс меняет подход не только к организации работы учащихся на уроке, но и к формам домашней работы. Ведущие и участники мастер-класса попытаются вместе ответить на следующие вопросы:
1. Зачем учителю и ученику веб-технологии при организации домашней работы? 
2. Какие веб-технологии, веб-инструменты повышают КПД домашней работы? 
3. Каких результатов можно добиться, предлагая учащимся домашнее задание в интернет-среде? 
Завершающим этапом мастер-класса будет организация совместной работы всех участников и создание вариантов интересных домашних заданий с применением веб-инструментов."

Захватывающе? И мне так кажется. 
Приглашаю на сайт мастер-класса, особенно интересен раздел с заданием "Творим вместе!" и тем, что получилось у участников (см. ТАБЛИЦУ с выполненными заданиями участников)

Отдельно хотелось бы выделить эссе в словах замечательной команды педагогов: +Marina Kurvits +Olga Bryksina +Jüri Kurvits +Александр Матюшкин  и Ljudmilla Rozhdestvenskaja  "Звуки, цвета и запахи моего детства"

Так же предлагаю вам видео с этого мастер-класса:

среда, 3 апреля 2013 г.

МК Ольги Фёдоровны Брыксиной "Критериальный подход к оценке on-line продуктов в условиях ФГОС"

Мастер-классы Ольги Фёдоровны Брыксиной - отдельная вещь. Великолепный методист, она всегда "на острие" самых важных проблем, связанных с ИКТ в образовании, а так же с работой по новым стандартам.
Данный мастер-класс Ольга Фёдоровна посветила оцениванию он-лайн продуктов, созданных учащимися, с точки зрения ФГОС (то есть с точки зрения формирования метапредметных результатов и их критериальной оценки). Я имела честь обсуждать некоторые моменты МК с автором до его проведения, и вопросы по оцениванию плотно "засели" в моей голове. Думаю, читателям будет полезно и интересно познакомиться с презентацией и таблицей с работами. А теперь слово самой Ольге Фёдоровне:

"Публикация в блоге, on-line эссе, ментальная карта, глог, лента времени, вики-статья, сайт... Организация продуктивной деятельности школьников в сети стала НОРМОЙ, но система оценивания результатов этой деятельности, мягко сказано, оставляет желать лучшего. Как правило, педагогом оценка проводится на интуитивном уровне, причем оценивается, в основном, предметная составляющая и, в лучшем случае, дизайн (если, например, говорить о презентации, ментальной карте, сайте и т.п.). В условиях ФГОС нам предстоит научиться оценивать еще и метапредметные результаты (навыки работы со знаковыми моделями и смыслового чтения, письменной коммуникации)... Как это делать? Предлагается обсудить критериальную шкалу оценивания метапредметных результатов сетевых образовательных продуктов.

Часть 1. Вводная часть мастер-класса - проблематизация (по идеологии ФГОС оцениваются предметные и метапредметные результаты), контент-анализ метапредметных результатов и анализ примеров.
Часть 2. Обсуждение актуальности проблемы "Критериальное оценивание как инструмент формирующего оценивания"
Часть 3. Совместная деятельность участников мастер-класса в Google-документе (таблица с несколькими листами), где они разрабатывают критерии оценивания метапредметных навыков школьников (результатов деятельности!), формируемых при создании информационных продуктов с помощью средств и сервисов ИКТ. Каждому критерию присваивается весовой коэффициент (балл) в зависимости от типа задания и вида деятельности"

А вот самое главное - пример оценивания и работы участников!

Прошу обратить внимание на страницу 1 (Начало), там есть любопытные материалы по оцениванию блогов.

Ну и еще ссылка на сайт Ольги Федоровны Методы оценивания в 21 веке

UPD. Вот рефлексия самой Ольги Фёдоровны по поводу данного МК



вторник, 2 апреля 2013 г.

Перевернутый класс

На самом деле это одна из самых интересных технологий и идей, с которыми пришлось познакомиться на конференции! Знаю Марину и Юри Курвитс с академии Google, это очень хорошие люди и отличные профессионалы! Мне импонируют идеи Юри о том, как стоит преподавать в школе и в вузе (хотя в вузе я не веду), чтоб обучение было максимально эффективным и интересным. Так же заметила на уроках, что дети учат друг друга порой гораздо более эффективно, чем я :) При этом еще и запоминают все лучше гораздо!

Однако посмотрим, чего показали Марина и Юри в презентации "Перевернутый класс как основа личностно-ориентированного подхода в образовании"



Очень здорово, что есть видео с мастер-класса, записанное замечательной Ольгой Тузовой



Вот публикация в блоге самой Марины Курвитс, там есть еще фотографии и рефлексия.

А как применить полученные знания на практике?

Очень интересным мне показался опыт применения данной технологии великолепным учителем физики Еленой Шевчук для 9 класса "Как создается переменный ток?"

понедельник, 1 апреля 2013 г.

Немного о конференции

В Санкт-Петербурге с 27 по 29 марта 2013 года прошла замечательная конференция "Информационные технологии для новой школы" (см. сайт и сообщество конференции в Google+)! Немного ощутив "эффект присутствия" от того, что часть материалов обсуждала вместе с коллегами немного до мастер-классов, смотрела трансляцию начала конференции, листала презентации, участвовала дистанционно в одном МК (по использованию роликов TED под руководством + Maria Sonina)
Возникла потребность собрать все ссылки из G+, ролики, презентации - в общем все то, что так интересно и так волнует меня!

Итак, начинаем :)

четверг, 28 марта 2013 г.

Как скачать и установить SMART Notebook 11

Очень часто ко мне на курсах и к нам в ООО "Информационные системы в образовании" (http://isobr.ru) обращаются педагоги с вопросами про интерактивную доску SMART и про установку программного обеспечения SMART Notebook (уже год как доступна его 11 версия, более подробно об этом продукте можно почитать здесь)
Обычно проблема не в том, что учителя не могу установить тот самый SMART Notebook 11 - обычно к доске идет диск, но вот дальше возникают проблемы: программа работает в пробном режиме 30 дней. И все!
Зачастую педагоги знают, что у них есть доска, а значит - они могут бесплатно активировать ПО, но вот как это сделать? Предлагаю нехитрую программу действий, которая так же размещена на нашем сайте и на сайте производителя досок Smarttech.ru в разделе Поддержка (ответы на часто задаваемые вопросы)

Последовательность ваших действий по активации ПО SMART Notebook 11 может быть следующей:
  1. Найти серийный номер доски SMART Board
  2. Зарегистрировать доску SMART Board
  3. Получить серийный номер для ПО SMART Notebook
  4. Установить программное обеспечение SMART Notebook
1. Как найти серийный номер доски SMART Board?

Серийный номер интерактивной доски может быть расположен в нескольких местах - на правой грани доски, на нижней грани доски справа, на задней стороне доски.
Если у вас интерактивная доска SB640, серийный номер будет расположен под лотком для маркеров. Снимите лоток, чтобы найти номер.
Серийные номера интерактивных досок SMART всегда начинаются с символов SB и могут выглядеть следующим образом: SB660-xxxxxx, SBD680-xx-xxxxxx, SBX885-xx-xxxxxx и т.п.
Как зарегистрировать доску SMART Board

2. Как зарегистрировать интерактивную доску SMART Board?
Инструкция по регистрации на сайте Smarttech.com
3.Как получить серийный номер для ПО SMART Notebook?
Инструкция по получению серийного номера на сайте Smarttech.com

Как скачать ПО SMART Notebook?

Само ПО SMART Notebook 11 (SMART Notebook collaborative learning software) доступно на странице Downloads.
1. Нажмите Choose a version и укажите версию и операционную систему, для которой будет ставится программа (см. рис. 1)
Рис. 1
2. Откроется страница для загрузки данной версии программы. Нажмите на кнопку Download
(см. рис. 2)
Рис. 2
3. Заполните предложенную форму: напишите фамилию, имя, организацию, выберите место работы и введите ваш адрес электронной почты (e-mail). Выберите, хотите ли вы получать информационную рассылку (да или нет) и нажмите Start Download (см. рис. 3) 
Рис. 3
4. Начнется загрузка файла. Установите его в соответствии с инструкцией, представленной выше.