вторник, 14 мая 2013 г.

Оцениваем метапредметные результаты. Часть 2. Создаем ленты времени.


Продолжаю публикации, посвященные критериальному подходу в оценивании универсальных учебных действий. Шаг первый (о котором я писала и на Галактике, и у себя в блоге) про оценивание продуктивной деятельности учащихся при создании форм Google поставил передо 2 основные проблемы:
  1. Самая большая сложность для учащихся - целеполагание, планирование работы, оценивание результатов с точки зрения критериев оценивания - то есть проблема со сформированностью блока регулятивных УУД.
  2. Учителю сложно сформулировать критерии в соответствии с УУД, по которым стоит производить оценивание.
Поэтому пришлось решать эти проблемы. При этом остро стоит вопрос о том, “верной ли дорогой идём”? Действительно ли те самые УУД формируются или это просто красивый набор слов?
В последнее время даже на самом высоком уровне, в том числе из уст (твиттера :) заместителя министра образования Игоря Реморенко слышатся слова, что “стандарт написан, но не выполним”, а уроки проводить в категориях формирования УУД и вовсе невозможно.
Однако, работая в тесном сотрудничестве с Ольгой Фёдоровной Брыксиной, а так же видя работы коллег и на Галактике, и в сообществе “Педагогический клуб сетевого взаимодействия” я ставлю под сомнение тезис о невозможности.
Но, однако, предлагаю свои пути решения указанных проблем.

Немного о задании
Мы с учениками 10 класса продолжаем наполнять свои сайты “контентом”. На рассматриваемом уроке предполагалось создать ленты времени на www.timetoast.com в соответствии с тематикой сайта. Далее необходимо было разместить ленты времени в нашем учебном блоге и прокомментировать работы друг друга.


Формулировки критериев оценивания работы в соответствии с УУД
Методика создания оценочного листа для оценки создания лент времени претерпела незначительные, но важные изменения.
Сначала я заполнила в правой нижней части листа те результаты, которые мы планируем получить (и, соответственно, оценить!). Формулировки заполняются в традиционном виде. Вот как это выглядит в нашем варианте работы
В левой части таблицы мы, как и ранее:
  • Анализируем требования ФГОС (выписаны из стандарта соответствующие метапредметные результаты)
  • Соотносим их с конкретной деятельностью учащихся (к каждому метапредметному результату ставим в соответствие деятельность учащихся, которые важны и по которым можно отследить результат)
Однако формулировки уже “увязываются” с “традиционными” критериями и дополняют их.
Таким образом, у нас получается список деятельности учащихся с соотнесенными УУД, который связан напрямую с теми “традиционными” критериями, которые мы сформулировали на этапе планирования работы.
Теперь дело за малым:
- выделить основные пункты (в соответствии с нашим первоначальным замыслом)
- добавить то, что разработали посредством анализа ФГОС
- прописать для оценочной карты индексы метапредметных результатов

Далее привожу лист самооценки учащихся с планируемыми результатами. Зачастую познавательные и регулятивные УУД идут “вместе”.

Рассмотрим более подробно получившиеся критерии.
О формировании познавательных  УУД можно судить по следующим критериям:
- Тема ленты времени создана в соответствии с темой проекта,
- Все метки на ленте соответствуют выбранной теме
- На карте представлены не менее 7 меток,
- Заголовки меток отражают их содержание,
- К каждой метке составлен небольшой авторский текст,
- Каждая метка сопровождается ссылкой на соответствующий сайт в Интернете

Как вы можете заметить, эти критерии идут вместе с формированием регулятивных УУД, потому что требуют четкого целеполагания, самоконтроля, самооценки - как раз тех навыков, которых очень не хватает ученикам!

К критериям, показывающим формирование регулятивных УУД, мы отнесли
- Подбор отрезка времени, максимально подходящего для данной темы (этот критерий очень важен, т.к. темы берутся произвольные и ученики не очень сначала понимают, что масштаб событий может быть различным и нельзя на одной ленте разместить, например, появление обуви и появление различных моделей туфель в 20 веке),
- На ленте представлены не менее 7 меток,
- Заголовок меток точно отражает содержание метки (как оказалось, это сложно выполнимый критерий),
- К каждой метке подобрано подходящее изображение,
- К каждой метке написан небольшой авторский текст (с этим тоже возникли проблемы),
- Лента времени адекватно оценена по предложенным критериям
- Оценены по критериям ленты времени других учеников вашего класса (дети не очень умеют и не особо хотят оценивать по критериям работы других участников, потому что в менталитете российских школьников содержится четкий запрет на всякую оценку работы другого ученика, кроме положительного отзыва)

Формирование коммуникативных УУД можно проследить по следующим критериям:
- К метке подобран авторский текст (по факту это задание на построение высказывания по прочитанному тексту, то есть нужно большой объем информации (например, из статьи в Википедии) записать кратко. Мои ученики этого делать не умеют, то есть над этим придется работать!
- метка сопровождается ссылкой на сайт по теме в Интернете,
- над созданием ленты времени работали ВСЕ члены вашей команды,
- лента времени размещена в учебном блоге,
- написаны отзывы о работах других учеников

Формирование регулятивных УУД: пока больше вопросов, чем ответов
Я уже написала про сложности, которые возникли с критериальным оцениванием. Казалось бы, критерии помогают ученику организовать свою работу таким образом, чтоб получить максимальный балл. Как учитель стараюсь их максимально формализовать. Когда в критерии указано что-то типа “подходящий интервал времени” или “подходящее изображение”, исхожу из того, что ученик в общем знает, что делать балл ставлю в пользу ученика.
Но! Оказывается, спланировать работу по критериям очень и очень сложно для учеников.
Пока вырисовывается такая структура работы по формированию навыков оценки и самооценки:
1. Ученики учатся ставить цель работы и следовать плану (пока составленному совместно с педагогом)
2. Ученики проверяют себя по критериям после выполнения работы и доделывают работу в соответствии с критериями.
3. Ученики проверяют соответствие своей работы критериям во время выполнения работы.
4. Ученики оценивают свои работы адекватно по предложенным критериям, не занижая свои достижения и не завышая их.
5. Ученики оценивают работы других учащихся по критериям, учатся выполнять адекватное оценивание.

Мы с учащимися по моим наблюдениям находимся на этапе 2 и 4. Обратимся к листу оценки и анализа.
Ученики стали более адекватно оценивать свою работу по критериям (9 из 12 групп, т.е. 75% учащихся оценили себя адекватно)
Так же обращу ваше внимание на то, что и по каждому оценочному критерию корреляции увеличились. сразу же стали видны те пункты (отмечены синим цветом), по которым происходит “завал”, т. е. именно на эти позиции и стоит обратить повышенное внимание.

Что дальше?
Критериальный подход, как и любой другой, требует напряженной работы как учителя, так и учеников. Корреляционный анализ помогает нам выделить основные проблемы, над которыми в первую очередь должна вестись работа. Ученики же в результате получают великолепную возможность освоить регулятивные УУД, то есть навыки целеполагания, планирования, самоорганизации, само и взаимоконтроля, которые им очень пригодятся в жизни и при изучении любого предмета.
Мы же продолжаем работать дальше. Часть 3 - создание коллажей из слов. Оценочный лист уже готов, работы выполнены, идет проверка результатов.