Коллеги, представляю статью, написанную мной для конференции "Информатика в школе: прошлое, настоящее и будущее". Тема мне кажется очень актуальной и я работаю над ней уже почти год. Есть результаты, которые описаны в этом блоге. Но гораздо больше еще не опубликовано :( Спасибо +Людмила Чайка за тезисы на конференцию, очень бы хотелось пообщаться с вами лично, и +Anna A, которая убедила меня в том, что стоит писать больше и чаще, потому как есть что показывать.
Рассмотрим две практики оценивания в преподавании курса информатики в средней и старшей школе:
Одна из важных проблем, которая встает перед учителем в средней и старшей школе - как оценить формируемые метапредметные результаты обучения? Если в начальной школе есть готовые практические пособия, позволяющие это сделать, то для средней и старшей школы их фактически нет. Поэтому методика к.п.н. Ольги Фёдоровны Брыксиной, представленная на мастер-классе «Критериальный подход к оценке он-лайн продуктов с точки зрения ФГОС»[2], суть которой в том, что метапредметные результаты обучения можно оценить через предметные результаты работы учащихся, сформулированные в виде критериев оценки продуктов учебной деятельности учащихся, показался нам верным и реализуемым в практической деятельности учителя информатики. Данная методика была апробирована и дала качественные результаты в рамках курса «Веб-конструирование» в 10 классе (базовый уровень, сайты создаются на основе сервиса Google Sites)
Приведем пример методики работы по формулировки критериев. Задание для учащихся - создание ленты времени по теме сайта:
1. Определяем в традиционном виде критерии, по которым можно оценить продукт деятельности учащихся. Вот наш вариант (рис. 1)
2. Заполняем таблицу, в которой анализируем требования ФГОС в рамках формирования метапредметных результатов обучения и соотносим их с конкретными действиями учащихся.
3. Составляем лист самооценки учащихся, куда заносим уже вполне конкретные критерии (рис.2)
4. На уроке ученики работают по карте самооценки, оценивая выполнение каждого критерия по шкале от 0 до 2.
5. После выполнения работ педагог так же оценивает по предложенным критериям работы учащихся
6. Производится корреляционный анализ по результатам оценивания и самооценивания работ учащихся, а так же по каждому критерию. Высокие положительные значения корреляции показывают, что ученики и педагог одинаково оценивают работы, одинаково понимают значения критериев, показывают так же, что ученики в большей мере овладели навыками самооценки.
Основная проблема, которая выяснилась во время апробации методики - неумение учащихся следовать критериям во время создания работы и неумение осуществлять оценивание своей работы по представленным критериям. Еще сложнее оценить работу других учеников по критериям, по крайней мере открыто. Поэтому оценивание работ других учащихся до сих пор осуществляется в анонимном режиме.
С начала этого учебного года в классах с 8 по 11 при ведении информатики так же используются некоторые методики формирующего оценивания, которые в том числе описаны Пинской М.А.. Так, в конце каждого урока ученики после выполнения заданий индивидуально заполняют он-лайн рефлексивные карты (на основе форм Google), в которых представлены вопросы на понимание темы (умение объяснить своими словами, описать применение в своей деятельности), а так же оценка своей деятельности на уроках. Это помогает учителю понять, в чем возникли затруднения, а ученику осознать свою деятельность на уроке, понять, чему именно он научился на уроке и что это ему дало (личностное осознание результата).
По результатам апробации с уверенностью можно отметить[3]:
Оценивание для обучения - это процесс поиска и интерпретации данных, которые ученики и их учителя используют для того, чтобы решить, как далеко ученики уже продвинулись в своей учебе, куда им необходимо продвинуться и как это сделать наилучшим образом.
Assessment Reform Group (2002)[1]
Оценивание - один из важных факторов, влияющих как на результат обучения, так и на весь его процесс. Верно выбранные стратегии оценивания позволяют организовать процесс обучения таким образом, чтоб ученики реально видели свои успехи, осознавали свое влияние на результат обучения, получали удовольствие от учебы и могли бы выстраивать перспективы своего развития.
Внедрение педагогом современных методов оценивания в практику работы не так трудоемко, как это кажется на первый взгляд, но требует решимости и определенной методической подготовки. Однако результаты, полученные даже на первых уроках, свидетельствуют о верности избранного подхода и его высокой эффективности.
Рассмотрим две практики оценивания в преподавании курса информатики в средней и старшей школе:
- критериальное оценивание и формирование метапредметных результатов обучения,
- формирующее оценивание на уроках информатики.
Одна из важных проблем, которая встает перед учителем в средней и старшей школе - как оценить формируемые метапредметные результаты обучения? Если в начальной школе есть готовые практические пособия, позволяющие это сделать, то для средней и старшей школы их фактически нет. Поэтому методика к.п.н. Ольги Фёдоровны Брыксиной, представленная на мастер-классе «Критериальный подход к оценке он-лайн продуктов с точки зрения ФГОС»[2], суть которой в том, что метапредметные результаты обучения можно оценить через предметные результаты работы учащихся, сформулированные в виде критериев оценки продуктов учебной деятельности учащихся, показался нам верным и реализуемым в практической деятельности учителя информатики. Данная методика была апробирована и дала качественные результаты в рамках курса «Веб-конструирование» в 10 классе (базовый уровень, сайты создаются на основе сервиса Google Sites)
Приведем пример методики работы по формулировки критериев. Задание для учащихся - создание ленты времени по теме сайта:
1. Определяем в традиционном виде критерии, по которым можно оценить продукт деятельности учащихся. Вот наш вариант (рис. 1)
 |
| Рис.1. Критерии оценивания (традиционный вид) |
3. Составляем лист самооценки учащихся, куда заносим уже вполне конкретные критерии (рис.2)
 |
| Рис. 2. Критерии оценивания (карточка самооценки учащихся) |
5. После выполнения работ педагог так же оценивает по предложенным критериям работы учащихся
6. Производится корреляционный анализ по результатам оценивания и самооценивания работ учащихся, а так же по каждому критерию. Высокие положительные значения корреляции показывают, что ученики и педагог одинаково оценивают работы, одинаково понимают значения критериев, показывают так же, что ученики в большей мере овладели навыками самооценки.
Основная проблема, которая выяснилась во время апробации методики - неумение учащихся следовать критериям во время создания работы и неумение осуществлять оценивание своей работы по представленным критериям. Еще сложнее оценить работу других учеников по критериям, по крайней мере открыто. Поэтому оценивание работ других учащихся до сих пор осуществляется в анонимном режиме.
С начала этого учебного года в классах с 8 по 11 при ведении информатики так же используются некоторые методики формирующего оценивания, которые в том числе описаны Пинской М.А.. Так, в конце каждого урока ученики после выполнения заданий индивидуально заполняют он-лайн рефлексивные карты (на основе форм Google), в которых представлены вопросы на понимание темы (умение объяснить своими словами, описать применение в своей деятельности), а так же оценка своей деятельности на уроках. Это помогает учителю понять, в чем возникли затруднения, а ученику осознать свою деятельность на уроке, понять, чему именно он научился на уроке и что это ему дало (личностное осознание результата).
По результатам апробации с уверенностью можно отметить[3]:
- рост у учащихся мотивации к учению,
- осознанное обучение,
- высокий уровень сформированности регулятивных УУД,
- рост уровня сформированности коммуникативных УУД (умение осуществлять взаимодействие в команде, умение сформулировать свои мысли понятно и доступно)
- высокий уровень доверия педагогу,
- интересные творческие работы учащихся.
Комментариев нет:
Отправить комментарий